Цифровой экономический суд Дубая принял решение заморозить $456 миллионов, которые, как считается, связаны с финансовой поддержкой компании Techteryx со стороны Джастина Сана. Именно эта компания выпускает стейблкоин TrueUSD. Судья Майкл Блэк указал на убедительные доказательства нарушения доверия и постановил заблокировать средства, чтобы они не были выведены или скрыты до завершения судебного разбирательства в Гонконге.
В своём постановлении судья Блэк отметил, что заморозка останется в силе до окончательного решения по делу в Гонконге. По версии обвинения, средства, поступившие в фонд, были выведены мошенническим путём. Судья также подчеркнул, что необходимо оценить, существует ли «серьёзный предмет спора» или хотя бы «аргументированная позиция» в деле, рассматриваемом в Гонконге.
Слушания были инициированы 19 декабря 2023 года по инициативе Techteryx против компаний FDT (First Digital Trust Limited), Finaport Pte Ltd, Aria Fund и Aria DMCC. В иске говорится, что фонд Aria и Aria DMCC выступали так называемыми «конструктивными доверительными собственниками» суммы в $456 миллионов, переведённой шестью траншами от FDT и Legacy Trust. Обе организации находились под контролем Винсента Чока.
Рейтинг
лучших трейдеров
“Закрыли минимальную сделку в +40%…”
“Сейчас работаем в плюс, +1300$ в месяц..”
“Получается стабильно выводить по 500-600$”
Techteryx ставит под сомнение законность операций: замешаны десятки компаний
Techteryx утверждает, что между компаниями Finaport, FDT, Crossbridge и Legacy существуют связи, указывающие на мошеннический сговор. Главный вопрос — почему $456 миллионов были переведены именно на счета DMCC, а не напрямую в фонд Aria, как это ожидалось.
Мэттью Бриттен, управляющий директор Aria DMCC и по совместительству CEO Aria Fund, ранее заявлял, что перевод был осуществлён по приказу FDT, а конкретно — Винсента Чока. Сам Чок это отрицает. Бриттен также неоднократно утверждал, что переводы были оформлены как займы от FDT в адрес DMCC и инвестиции в саму компанию.
Тем не менее судья Блэк обратил внимание на странности в документах, касающихся этих платежей. DMCC не смогла точно объяснить, куда ушли деньги, какие активы были приобретены и где они сейчас находятся. Представители компании объяснили это тем, что с момента сделок прошло слишком много времени.
Читайте также: Артур Хейс призвал держателей Zcash вывести монеты с бирж и «защитить» активы
При этом Бриттен заявил, что DMCC вернула FDT деньги, передав активы в фонд Aria, и назвал этот процесс «портингом». Однако Techteryx настаивает, что понятие «Porting» было выдумано уже в ходе слушаний, чтобы объяснить противоречия в документации.
Также Techteryx считает, что заявления о владении активами в Танзании, в частности, угольными резервами и горнодобывающими проектами, использовались как способ увести активы фонда Aria от возможного взыскания.
Судья Блэк объяснил, почему заморозка средств будет бессрочной
Судья Майкл Блэк заявил, что Верховный суд имеет полное право издавать приказы о заморозке активов, даже если речь идёт о решениях иностранных судов, которые ещё не вынесены. Он пояснил, что когда решение по делу в Гонконге будет вынесено, оно может быть зарегистрировано в ОАЭ по закону о признании иностранных судебных актов.
По мнению судьи, нынешняя заморозка необходима, чтобы обеспечить исполнение возможного будущего решения и восстановление справедливости. Та же логика, по его словам, применяется и к юрисдикции суда Международного финансового центра Дубая (DIFC), который также имеет право признавать и исполнять иностранные судебные решения.
Читайте также: JPMorgan запускает токен JPM Coin для мгновенных платежей в сети Base
В Techteryx с этим согласны. Компания заявила, что нет причин, по которым английский суд не мог бы вмешаться, если руководство или члены компании действуют недобросовестно и в ущерб кредиторам. В этом деле, считают в Techteryx, виновные не должны избежать ответственности.
При этом сам судья Блэк признал, что случаи, когда суды DIFC выдают подобные меры в поддержку иностранного разбирательства по отношению к ответчику, находящемуся вне юрисдикции, достаточно редки. Однако полномочия его суда по исполнению иностранных финансовых решений подробно описаны в Меморандуме, на который он сослался в пункте 6.4.
Источник: coinspot.io
Обсуждение: post