Все более популярной и нашумевшей становится мысль о том, что Bitcoin оказывается вредным для окружающей среды. Подобная идея родилась несколько лет назад силами автора digiconomist Алекса де Фриза. Сегодня эта идея стала крайне популярной после поддержки ее Илоном Маском из Tesla и отказом компании принимать BTC в качестве платежей.
В мае компания Tesla объявила, что приостанавливает прием платежей в BTC, так как “обеспокоена быстрым ростом использования ископаемого топлива для добычи Биткоина и транзакций”. Это сразу привело к резкому обвалу рынка: Bitcoin упал с $57 700 12 мая до двухмесячного минимума в $42 879 17 мая. В этот же момент ряду монет удалось несколько воспрянуть, так как их стали воспринимать как более дружественных к окружающей среде. В число таких счастливчиков попали, например, Cardano (ADA), Stellar (XLM) и Solana (SOL). В тот момент они сумели преодолеть общее настроение на снижение и показали рост.
Известная экологическая организация Greenpeace приостановила прием взносов в ВТС, хотя делала это с 2014-го года. И если тогда представители организации отмечали преимущества актив для экологии (благодаря меньшим комиссия за обработку транзакций по сравнению с банками), то сегодня они полагают, что “объемы энергии, необходимые для работы BTC, со временем становятся все очевиднее, поэтому эта политика больше не кажется разумной”.
Высказал свое мнение по поводу экологичности и создатель Эфириума. Виталик Бутерин предположил, что BTC стоит заниматься развитием технобазы, чтобы повысить свою энергоэффективность, иначе, по его словам, Биткоин “рискует остаться позади”. При этом Бутерин напомнил, что сам ETH планирует переход на более экологичный алгоритм консенсуса Proof-of-Stake. Предполагается, что это поможет значительно уменьшить энергопотребление.
Отсюда у многих возникает вопрос, какие же цифровые активы можно считать наиболее экологически чистыми, как минимум, по сравнению с Биткоином? Вместе с cryptovantage попробуем определить первую десятку таких дружественных экологии активов.
Существуют ли криптовалюты, которые более экологичны, чем Bitcoin?
Ripple (XRP)
Хотя XRP и не остался устойчивым во время недавнего падения, спровоцированного Tesla, он не так сильно пострадал, как его основные конкуренты. После падения рынка в течение недели курс снизился примерно на 5,5%, по сравнению с 22%-ным падением BTC и 10%-ным у ETH.
Относительно спокойное его снижение может быть в значительной степени связано с его меньшими потребностями в энергии, что, в свою очередь, должно иметь меньшее воздействие на окружающую среду.
Как стало известно из апрельского отчета серверной компании TRG Datacenters, XRP был наименее энергоемким из семи ведущих рассматриваемых компанией монет (другими были dogecoin, cardano, litecoin, bitcoin cash, ethereum и bitcoin). Он потребляет 0,0079 кВтч электроэнергии за транзакцию, что составляет всего 0,00112% от 707 кВтч, потребляемых Биткоином за транзакцию. Другими словами, потребление энергии Биткоином на транзакцию на 8 949 267% больше, чем у Ripple (по данным TRG Datacenters).
Другие доступные данные подтверждают эту оценку. Собственные данные Ripple за 2019 год показывают, что он потребляет 474000 кВтч в год, при этом BTC потребляет 57,09 млрд кВтч, а Ethereum — 2,57 млрд кВтч. Также в опубликованной в июле 2020 статье в блоге у Ripple подсчитано, что сеть актива может обеспечивать 79 000 лампочасов на каждый миллион транзакций, в то время как миллион BTC-транзакций эквивалентен 4,51 млрд лампочасов, что делает Ripple “в 57 000 раз эффективнее”.
Секрет экологичности Ripple заключается в том, что он не использует механизм консенсуса Proof-of-Work Биткоина (или Ethereum). Вместо этого он использует “протокол распределенного соглашения”, который требует соглашения между подавляющим большинством узлов для подтверждения транзакций. Хотя скептики полагают, что это делает Ripple менее децентрализованным и безопасным, чем Bitcoin, это означает, что Ripple может масштабироваться далеко за пределы Биткоина и при этом быть менее энергоемким.
Фактически, в феврале Ripple пообещала достичь нулевых выбросов углерода к 2030 году. Безусловно, тут не идет речи о том, что компания прекратит потребление энергии: суть в том, что потребляемую энергию они будут генерировать исключительно из возобновляемых источников.
EOS
EOS также относится к числу не слишком жадных и голодных активов в сравнении с Биткоином. Он применяет механизм консенсуса с Delegated-Proof-of-Stake (DPoS). Также стоит отметить, что за последние семь дней он упал в цене всего на 7,9%, хотя, как отмечалось, он не так хорошо показал себя во время недавнего бычьего рынка, как другие активы.
Согласно данным самого EOS, он в 66 454 раза более энергоэффективен, чем Bitcoin, и в 17 236 раз более эффективен, чем Ethereum. Годовое потребление энергии актива составляет всего 0,0011 ТВтч (по данным за 2018 год), по сравнению с тем, что на тот период для Биткоина годовое потребление равнялось 73,1 ТВтч.
EOS уже назвала себя “первым в мире крупным углеродно-нейтральным блокчейном”, начав в 2018 году схему выкупа углеродных компенсаций для собственного использования энергии.
С другой стороны, скептики снова утверждают, что делегированное доказательство ставки приводит к значительно большей централизации, чем доказательство работы, поэтому потенциальные инвестиции в EOS, скорее всего, зависят от того, что важнее для вас на данном этапе.
Stellar (XLM)
Stellar был одной из немногих монет, которые после вышеназванных печальных для рынка событий действительно подорожали. Ее стоимость подскочила на 20%, с $0,577 9 мая до $0,695 17 мая.
Данные некоммерческого фонда Poseidon Foundation (с которым Stellar сотрудничала в 2018-м) показывают, что блокчейн использует 0,03 Втч энергии на транзакцию (или 0,00003 кВтч) по сравнению с 634000 Втч (или 634 кВтч) для BTC. По данным Фонда, это делает ее более энергоэффективной, чем сеть Visa.
Stellar не использует ни Proof-of-Work, ни Pro-of-Stake, а вместо этого использует “федеративную систему византийского соглашения”. Вот почему ему может сойти с рук использование такого небольшого количества энергии, хотя исследователи предположили, что его цепочка блоков “значительно централизована” и подвержена “каскадному отказу”, если откажет всего лишь 2 узла.
Tezos (XTZ)
Tezos – еще один энергоэффективный блокчейн. Правда, и ему не удалось остаться в стороне от недавнего падения рынка: в тот период за неделю он упал на 23%.
Тем не менее, он гораздо менее энергоемкий, чем Bitcoin или Ethereum. В сообщении Medium от Tezos, опубликованном в марте 2021-го, указывается его годовое потребление энергии в 0,00006 ТВтч, а последние годовые показатели для Биткоина и Эфириума увеличились до 130 ТВтч и 26 ТВтч соответственно. Для наглядности можно сказать, что нынешнее энергопотребление BTC равняется энергопотреблению всей страны Нидерланды.
Как и в случае с большинством других экологически чистых блокчейнов, Tezos использует механизм консенсуса с подтверждением доли владения, при котором держатели токенов могут делегировать свои XTZ валидаторам, которые затем используют свои средства для подтверждения транзакций.
Cardano (ADA)
Кардано, пожалуй, может действительно похвастаться своей “зеленой” репутацией. Ею можно объяснить и тот факт, что пока все активы летели вниз, он вырос за неделю на 24%, с $1,76 до $2,19. Это почти наверняка результат его положительной в отношении экологии репутации.
Согласно тому же отчету TRG Datacenters, процитированному выше, Cardano потребляет всего 0,5479 кВтч на транзакцию по сравнению с 707 кВтч для биткоинов. Это делает его примерно в 1290,38 раз более энергоэффективным, чем Биткоин, и доказательство ставки снова является основной причиной этого превосходства.
Solana (SOL)
Solana также выросла во время падения основного объема рынка. Хотя точных данных о потреблении энергии у Solana нет, члены криптосообщества на Reddit оценили его в очень скромные 1200 кВт/ч в год (хотя мы должны подчеркнуть достаточно неформальный и необъективный характер таких цифр).
И хотя такую оценку нельзя в полной мере назвать объективной, применение Соланой нового протокола доказательства истории (Proof of History), который включает синхронизацию времени на всех узлах, позволяет подтверждать блоки даже быстрее, чем с помощью механизмов подтверждения ставки. Таким образом, он, вероятно, будет очень энергоэффективным и должен быть намного менее интенсивным, чем Bitcoin и другие криптовалюты с “доказательством работы”.
Polkadot (DOT)
Polkadot использует собственный механизм консенсуса с доказательством ставки, известный как назначенное доказательство ставки. Использование механизма nPoS почти наверняка делает Polkadot менее энергоемким, чем Bitcoin, хотя ни Polkadot, ни какая-либо другая организация не предоставили данных, подтверждающих это.
Тем не менее, экологичность Polkadot в некоторой степени подтверждается тем фактом, что при движении рынка вниз его падением было не таким сильным, как у PoW-криптовалют. Тогда он упал менее чем на 1%, с $39,74 до $39,65.
Nano (NANO)
Nano, также несколько подросшая в цене на тот момент, стала еще одним криптоигроком, который красиво вышел из сложившейся недавно ситуации. Первоначально монета, в которой использовалось делегированное подтверждение ставки, теперь использует аналогичный механизм, известный как открытое представительное голосование, при котором за каждую транзакцию голосуют валидаторы.
В любом случае, это еще одна энергоэффективная цепочка. Согласно одной из оценок 2018 года, энергопотребление NANO составляет крошечные 0,000112 кВтч на транзакцию, что делает его даже более эффективным, чем XRP. Стоит все же учитывать, что данные поступают из различных источников и в разное время, а потому не могут быть абсолютно объективными.
Dogecoin (DOGE)
Данные отчета TRG Datacenters предполагают, что Dogecoin является одной из самых экологически чистых криптовалют. Исследование показывает, что цифровой актив потребляет всего 0,12 кВтч энергии на транзакцию по сравнению с 707 кВтч для BTC.
Это кажется впечатляющим, хотя Dogecoin также пострадал во время падения. Более того, Dogecoin также является криптовалютой с доказательством работы, как и Биткоин. Фактически, Dogecoin в значительной степени основан на BTC-коде, поэтому работает примерно так же.
Чем же объясняется такая разница? Стоит учитывать, что используется он гораздо реже, чем Bitcoin, и имеет меньшее сообщество майнеров, а потому его сетевая сложность гораздо ниже. Можно предположить, что для обработки транзакций требуется гораздо меньше вычислительной мощности, что объясняет, почему он потребляет гораздо меньше энергии.
Если бы совсем точными, BitInfoCharts оценивает сложность Биткоина примерно в 25 TH/s, а Dogecoin — 4,7 MH/s. Другими словами, BTC более чем в 5 миллионов раз сложнее, чем Dogecoin. Это делает предполагаемую энергоэффективность Dogecoin (в 5 891,6 раза выше) несколько тривиальной, поскольку она испарится, если Dogecoin масштабируется до размера Биткоина.
Ethereum (ETH)
Хотя Ethereum в настоящее время все еще является криптовалютой с доказательством работы, он планирует в конечном итоге перейти к доказательству доли владения. Ожидается, что это произойдет ближе к концу года. Это сделало бы его значительно более экологически чистым, поставив ETH в один ряд с сетями вроде Cardano и Tezos.
На данный момент, однако, это фактически вторая по степени “недружественности” экологии криптовалюта. Digiconomist оценивает ее годовое потребление электроэнергии на уровне 51 тВтч между (сравнимо с потреблением энергии в Португалии).
А что же Bitcoin (BTC)?
Да, Bitcoin называют наименее экологичным криптоактивом. Однако его сторонники твердо убеждены, что потенциальный ущерб актива окружающей среде несколько преувеличен.
Digiconomist в настоящее время рассчитывает годовое потребление энергии в 118 ТВтч (хотя, как отмечалось выше, оно может достигать 130 ТВтч). Однако сторонники BTC давно утверждают, что криптоактив использует 73% возобновляемых источников энергии.
Эта цифра основана на отчете CoinShares за 2019 год, в котором утверждалось, что BTC-майнинг “более ориентирован на возобновляемые источники энергии, чем почти любая другая крупномасштабная отрасль в мире”.
В то же время в недавнем (сентябрь, 2020) исследовании Кембриджского университета отмечается, что только “39% майнинга с подтверждением работоспособности работает на возобновляемых источниках энергии, в первую очередь гидроэлектроэнергии”. Важное различие, которое проводят исследователи из Кембриджа, заключается в том, что, хотя 76% майнеров используют возобновляемые источники энергии, по крайней мере, периодически, “зеленые источники” составляют только 39% от PoW-добычи в целом.
Тем не менее, многие биткоинеры утверждают, что старейшая криптовалюта помогает стимулировать расширение использования возобновляемых источников энергии. Этот аргумент в марте привел Business Insider со ссылкой на майнинг-компанию Foundry. А поскольку Tesla серьезно подорвала репутацию BTC, отказавшись от криптовалюты, его стремление к возобновляемым источникам энергии может лишь усилиться в ближайшем будущем.
Что вы думаете по этому вопросу? Делитесь своим мнением в комментариях.
Подписывайтесь на наши социальные сети:
Источник: profitgid.ru
Обсуждение: post