Техасский суд отклонил иск криптовалютного разработчика Майкла Левеллена (Michael Lewellen), который добивался судебного подтверждения того, что его программное обеспечение Pharos не подпадает под действие законов об операторах денежных переводов.
Главный окружной судья США Рид О’Коннор (Reed O’Connor) прекратил производство по делу в среду, указав, что истец не смог доказать реальную угрозу уголовного преследования. «Разочарован решением суда отклонить мой иск сегодня», — написал Левеллен в соцсети X.
Pharos — программный инструмент для сбора пожертвований в пользу благотворительных кампаний через криптовалюту. Левеллен, аналитик некоммерческой организации Coin Center, выступающей в защиту прав криптоиндустрии, подал иск в январе прошлого года, опасаясь, что разработчики подобных инструментов могут оказаться в положении, аналогичном создателям Tornado Cash и Samourai Wallet.
Меморандум против определенности
Одним из оснований для отклонения иска послужил меморандум Министерства юстиции США, согласно которому ведомство не намерено преследовать биржи виртуальных валют, миксеры и офлайн-кошельки за действия конечных пользователей или непреднамеренные нарушения регуляторных требований. Суд счел, что реальной угрозы преследования для Левеллена нет.
Разработчик с этим не согласен. «Необязательный меморандум Минюста — не замена подлинной правовой определенности», — заявил он. Исполнительный директор Coin Center Питер Ван Валькенбург (Peter Van Valkenburgh) поддержал эту позицию, отметив, что документ фактически не защитил разработчиков на практике — достаточно посмотреть на исходы дел Tornado Cash и Samourai Wallet.
Чем этот случай отличается
Судья О’Коннор разграничил дело Левеллена и прецеденты, на которые тот ссылался. По его мнению, в делах Tornado Cash и Samourai Wallet ключевым было отмывание денег. «Здесь же речь идет о ведении бизнеса. Левеллен отрицает осознанную передачу преступных средств — а именно это было центральным в делах, которые он приводит в качестве аргумента», — говорится в постановлении.
Тем не менее сооснователь Tornado Cash Роман Шторм (Roman Storm) по-прежнему остается фигурантом уголовного дела: прокуратура добивается повторного судебного процесса по двум обвинениям, по которым присяжные не смогли вынести единогласный вердикт.
Путь вперед
Иск отклонен без ущерба для права на повторное обращение — Левеллен может подать его снова, устранив процессуальные недостатки. Его адвокаты уже изучают варианты дальнейших действий.
И Левеллен, и Ван Валькенбург призвали Конгресс принять Закон о регуляторной определенности в блокчейне 2026 года. Законопроект, внесенный сенатором Синтией Луммис (Cynthia Lummis) в январе, должен закрепить: разработчики некастодиального программного обеспечения, не контролирующие средства пользователей, не являются операторами денежных переводов. «Меморандум — расплывчатый сигнал о правоприменении, а не устойчивое ограничение государственных полномочий. Суд воспользовался им как поводом уклониться от реального ответа о пределах ответственности разработчиков», — резюмировал Ван Валькенбург.
Вопрос о том, подпадают ли создатели некастодиального программного обеспечения под законы о денежных переводах, остался без судебного ответа. Законодательная инициатива в Конгрессе пока что единственный путь к той правовой определенности, которую судопроизводство обеспечить отказалось.
Мнение ИИ
Исторический анализ показывает: американские суды уже сталкивались с похожей дилеммой. В 1984 году Верховный суд США в деле Sony против Universal City Studios постановил, что технология, способная на «существенное законное использование», не влечет ответственности её создателя. Этот принцип лежит в основе всей современной IT-индустрии. Суд в Техасе, однако, уклонился от аналогичного ответа применительно к крипто-протоколам — и это само по себе красноречивее любого вердикта.
Ситуация демонстрирует системный парадокс: меморандум Министерства юстиции, который суд счел достаточным основанием не рассматривать дело по существу, является именно тем инструментом, который в любой момент может быть отозван новой администрацией. Законодательный путь через Конгресс — единственный, способный создать норму, а не настроение регулятора. Станет ли дело Левеллена катализатором для принятия Blockchain Regulatory Certainty Act — или очередным отложенным вопросом в долгом споре о природе кода?
▼
Самые интересные и важные новости на нашем канале в Telegram
Источник: hashtelegraph.com
Обсуждение: post