Сегодня регуляторы настроены довольно скептически по отношению к банкам, которые готовы работать с криптовалютами. Фрэнсис Коппола, спикер по банковскому делу, экономике и финансам, пробует разобраться с тем, что же ждет банки, которые готовы работать с рынком цифровых активов.
То, что регулирующие ведомства настроены решительно, демонстрирует отклоненное заявление, поданное Custodia Bank, который был готов предоставлять услуги для крипто-сферы.
Первые серьезные шаги со стороны FDIC и OCC озвучены в совместном заявлении, где были обнародованы все риски, которые скрываются в крипто-сфере. Для тех, кто задается вопросом, почему подобных шагов не было предпринято раньше, есть конкретный ответ в самом начале заявления:
События, которые произошли в прошлом году, продемонстрировали уязвимость крипто-сектора. Стал очевиден список ключевых рисков, которые должны быть известными для банковского сектора.
Таким образом, то, что происходило в крипто-сфере в прошлом году, стало последней каплей в чаше терпения регуляторов. В число наиболее значимых рисков вошли:
- мошенничество
- отсутствие юридической определенности
- нечестный маркетинг
- волатильность
- несоответствие резервов стейблкоинов
- отсутствие системы управления рисками
- кибератаки
- децентрализация
Регуляторы открыто заявляют, что готовы предпринять меры по недопущению проникновения рисков, свойственных криптовалютной отрасли, в банковскую сферу. Таким образом, можно сделать вывод, что основные опасения кроются не в том, что банковский сектор может быть захвачен цифровыми валютами, а в том, что они разрушают его структуру.
Важно отметить, что операции с криптовалютами не обходятся без участия банков. Например, платежное приложение Zelle принадлежит банковскому консорциуму. Международные платежи в долларах не работают без участия Федерального резервного Банка Нью-Йорка. Когда любая криптовалюта совершает операции с применением фиатных долларов, она сразу начинает взаимодействие с банками.
Эксперт видит основную проблему в том, что у крипто-сектора и традиционной банковской системы есть разные понятия принципов работы. Традиционный банк использует бизнес-модель, согласно которой он принимает средства по низкой ставке и отдает по высокой. Разница в данном случае и будет его заработком.
Для блокчейн-компаний нужен банк с полным резервом, чего на данный момент в системе нет, ведь это будет менее прибыльный банк, чем тот, у которого лишь частичное резервирование.
Что касается упомянутого выше Custodia Bank, то он не занимается кредитованием, но предоставляет депозитные и платежные услуги. В целом, наличие некредитного банка с полным резервом, прибыль которого формируется из платежных и депозитарных комиссий, не такая и плохая идея. Однако, проблема здесь в том, что Custodia формирует услуги только для крипто-сферы. А отношение к ней со стороны ФРС уже давно известно. Именно поэтому банку отказали в доступе к клирингу в USD.
Эксперт обозначает еще одну сложность: намерение Custodia выпустить свой токен, готовый к обмену на USD по номиналу. Также предполагается наличие полного резерва. Но есть проблема в сети. Custodia рассматривает Blockstream Liquid и ETH. Однако, в заявлении, о котором мы говорили выше, указано, что подобная активность идет вразрез с устоявшейся и зарекомендовавшей себя банковской практикой.
Исходя из этого, Фрэнсис Коппола делает вывод, что в текущих условиях у подобных банков как Custodia слишком мало шансов на выживание и им надо что-то менять в своих процессах. Банки с полным резервированием не смогут конкурировать с частичным. Более того, даже в крипто-сфере все обещания полного резерва не раз не выдерживали проверки временем и демонстрировали свою несостоятельность.
Таким образом, получается, что на данный момент перспективы успешной работы и включения в финансовые процессы отсутствуют.
4Источник: profitgid.ru
Обсуждение: post